კინემატოგრაფისტები რაც კლასიკურ ლიტერატურას ადაპტირებენ, მაყურებელი კამათობს, შეინარჩუნოს თუ არა ეს ისტორიები პირვანდელი სახით, თუ ხელახლა გადაიაზროს. ბოლო წლებში დებატები გამძაფრდა, რადგან თანამედროვე ადაპტაციები სულ უფრო მეტად ეყრდნობა სტილიზაციას, ხელახალ ინტერპრეტაციას და თანამედროვე მგრძნობელობას. ახლა, ემერალდ ფენელის ემილი ბრონტეს „ქარიშხლიანი უღელტეხილის“ ახალი ვერსიის გამოსვლასთან ერთად, კვლავ ჩნდება კითხვა: რამდენი ცვლილებაა ზედმეტი კლასიკური წიგნების ადაპტირებისას? „ქარიშხლიანი უღელტეხილის“ მიმოხილვაში ჩვენმა კრის ბამბრეიმ აღნიშნა, რომ ფილმი სავარაუდოდ გაყოფს კრიტიკოსებს და ამას უკვე ვხედავთ, რადგან სხვა მიმოხილვებიც შემოდის. „ერთი რამ ნამდვილად ცხადია – ადაპტაციების თვალსაზრისით, ის გასაოცრად განსხვავებულია, კლასიკური ამბავი გადააზრებულია კორსეტის შემხსნელ ეროტიკულ დრამად, რომელიც ზოგჯერ უფრო E.L. ჯეიმსს ეკუთვნის, ვიდრე ბრონტეს“, – წერდა ბამბრეი. „ეს არის კოსტიუმირებული ფილმის თავხედურად მაქსიმალისტური ვერსია, რეჟისორმა ფენელმა თავის ადაპტაციაში ყველაფერი ჩააქსოვა, გაბედულად უარყო რომანის მთელი მეორე ნახევარი და დიდ თავისუფლებას მიმართა დანარჩენთან მიმართებაში.“ ფილმის გამოსვლამდე, ფენელმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მას არასოდეს ჰქონია მიზნად საბოლოო ვერსიის შექმნა. მისი მიზანი იყო გადმოეცა ის, თუ როგორ აღიქვამდა რომანს თინეიჯერობისას. „ეს ნიშნავდა, რომ მასში გარკვეული სურვილების ასრულება იყო“, – განუცხადა მან „Los Angeles Times“-ს. „გოთიკა, ჩემთვის, ემოციურია და ის სამყაროს ასახვას ეხება თითოეული ადამიანის შინაგანი ლანდშაფტის მეშვეობით. ეს არის ჩემი პირადი ფანების ხარკი ამ ნაწარმოებისთვის.“ კლასიკური რომანების ბევრი გულშემატკივრისთვის, ნებისმიერი გადახვევა ღალატად აღიქმება. თუმცა, „ქარიშხლიანი უღელტეხილი“ არ არის ერთადერთი ბოლო დროს გამოშვებული ლიტერატურული ადაპტაცია, რომელმაც დავა გამოიწვია. ბაზ ლურმანის F. სკოტ ფიცჯერალდის „დიდი გეტსბის“ ადაპტაცია მსგავსად გამყოფი იყო. ფილმი უდავოდ განსაცვიფრებელია, მდიდრული პროდუქციის დიზაინით, რომელიც ფუფუნებას ასხივებს, და ვარსკვლავური შემადგენლობით, რომელიც სრულად ჩართულია სანახაობაში. თუმცა, მისმა სწრაფმა მონტაჟმა და თანამედროვე საუნდტრეკმა, ჯეი-ზისა და ლანა დელ რეის მსგავსი შემსრულებლებით, ზოგიერთ კრიტიკოსს საშუალება მისცა, ის სტილის უპირატესობად მიეჩნია შინაარსზე. პირადად მე ის ძალიან სახალისოდ მივიჩნიე, თუმცა მესმის, რომ ზოგს მისი ვიბრაცია არ მოეწონა. Netflix-ის ჯეინ ოსტინის „დარწმუნების“ ადაპტაცია თანაბრად პოლარიზებული აღმოჩნდა, გახდა ერთგვარი გამაფრთხილებელი ისტორია მოდერნიზაციაზე. არაფერია არსებითად არასწორი ოსტინის ნაწარმოებების განახლებაში – ემი ჰეკერლინგის „უცნაურები“ რჩება მისი ნამუშევრების ერთ-ერთ ყველაზე საყვარელ ინტერპრეტაციად – მაგრამ ამ ვერსიას გაუჭირდა საკუთარი ტონის პოვნა. დაკოტა ჯონსონის ანა ელიოტი ხშირად არღვევს მეოთხე კედელს, იყენებს თანამედროვე სლენგს და იზიარებს უფრო ირონიულ კომედიურ მგრძნობელობას. ზოგიერთისთვის ეს თანამედროვე ნიუანსები შეეჯახა რეგენტობის ხანის გარემოს და შეცვალა ანას პერსონაჟი. რეჟისორმა ქერი კრეკნელმა „IndieWire“-თან დაიცვა ეს არჩევანი. „ვფიქრობ, ეს იძლევა წვდომას მისი შინაგანი აზრების სირთულესთან“, – განმარტა მან. „ეს არის გზა, რომ გავიგოთ ანას შინაგანი სამყარო. წიგნის დიდი ნაწილი ეხება ანას მიერ ოჯახის და მათი უცნაური ქცევების დაკვირვებას და ამით გამოწვეულ მის იმედგაცრუებას, ამიტომ აუდიტორიისთვის შეხედვის და ამ იმედგაცრუებაზე დაკავშირების შესაძლებლობა მართლაც მიმზიდველ მეთოდად მომეჩვენა.“ მიუხედავად ამისა, ყოველი ადაპტაციისთვის, რომელსაც ზედმეტი გაბედულება ედება ბრალად, არსებობს სხვა, რომელიც გაბედული ხელახალი გამოგონებისთვის არის ქებული. გრეტა გერვიგის ლუიზა მეი ოლკოტის „პატარა ქალების“ ვერსიამ რომანი გადააზრა, არაწრფივი სტრუქტურა გამოიყენა უფრო ღრმა ემოციური რეზონანსისთვის. დასასრულიც იცვლება. ოლკოტის წიგნში ჯო მარტი ამბობს, რომ არასოდეს სურს დაქორწინება ან შვილების ყოლა, თუმცა საბოლოოდ ცოლად მიყვება პროფესორ ბჰაერს და შვილები ეყოლება. ფილმი ჯოს სხვა გზას აძლევს. მას შემდეგ, რაც თავის რომანს გამომცემელ მისტერ დეშვუდს წარუდგენს, ის უარს ამბობს დასასრულის მიღებაზე, რომელშიც გმირი გაუთხოვარი რჩება. მოგების უფრო დიდი პროცენტის და საკუთარი საავტორო უფლებების შენარჩუნების სანაცვლოდ, ჯო თანხმდება ცვლილებების შეტანას, მაგრამ საბოლოოდ რჩება ჯიუტად დამოუკიდებელი და გაუთხოვარი. ანალოგიურად, ბაზ ლურმანის „რომეო + ჯულიეტა“ ერთ დროს საერო დანაშაულად ითვლებოდა მისი თანამედროვე გარემოსა და კინეტიკური მონტაჟის გამო. დღეს ის ფართოდ განიხილება, როგორც შექსპირის ერთ-ერთი ყველაზე ხელმისაწვდომი ადაპტაცია. დიდი ალბათობით, ბევრმა ჩვენგანმა ის სკოლაში ნახა და მისი წყალობით ენა მართლაც გაიგო. დროს აქვს ადაპტაციის გამო წამოსული აღშფოთების შერბილების უცნაური უნარი. ლიტერატურული კლასიკა გამძლეა. ეს ისტორიები საუკუნეებს გაუძლო ზუსტად იმიტომ, რომ მათი ხელახლა ინტერპრეტირება შესაძლებელია. დაფიქრდით, რამდენი ადაპტაციაა შექმნილი „დრაკულას“ ბოლო ასი წლის განმავლობაში, ზოგი ერთგული, ზოგი კი არა. ყოველი თაობა მათ საკუთარ ხატად აყალიბებს, ხაზს უსვამს ახალ თემებსა და მნიშვნელობებს. რა თქმა უნდა, ხელახალ გამოგონებას რისკი ახლავს. როდესაც ადაპტაცია ტოვებს იმ ნაპერწკალს, რომელმაც ისტორია გააძლებინა, მაყურებელი ამას დაუყოვნებლივ გრძნობს. მაგრამ მკაცრი ერთგულებაც ყოველთვის არ არის პასუხი. იდეალურად „ერთგული“ ადაპტაცია ადვილად შეიძლება მუზეუმის ექსპონატს დაემსგავსოს და არა ცოცხალ ისტორიას. შესაძლოა, წარმატებული ადაპტაციის ნამდვილი საზომი ის კი არ არის, თუ რამდენად ზუსტად ასახავს ის წიგნის გვერდებს, არამედ ის, თუ რამდენად გადმოსცემს სულს და, შესაძლოა, მიზანმიმართულად გამოწვევას უცხადებს მას.