გაი ლოჯი, კინოკრიტიკოსი. ავსტრიელი ავტორი, რომელმაც რვა წლის წინ მისი ბრწყინვალე, თუმცა ნაკლებად გამოცემული ფილმი „ანჯელო“ წარმოადგინა, ევროპულ ისტორიას უბრუნდება ერთი შეხედვით მარტივი ხალხური ტრაგედიით, რომელსაც გამჭოლი ემოციური გავლენა აქვს. ორი წლის წინ, აშშ-ის ჯილდოების სეზონის დროს, ფილმებისთვის „დაცემის ანატომია“ და „ინტერესის ზონა“, სანდრა ჰიულერისთვის, ალბათ, სასაცილო იქნებოდა „გამორჩეული შემსრულებლის“ ეტიკეტი — თითქოს „ტონი ერდმანის“ ვარსკვლავმა არაერთხელ არ დაამტკიცა, რომ მსოფლიოს ერთ-ერთი უდიდესი მოქმედი მსახიობია, 2006 წლის „რეკვიემში“ მისი გასაოცარი დებიუტის შემდეგ. არავის უნდა გაუკვირდეს, რომ „როუზში“ ის კვლავ არაჩვეულებრივია, მე-17 საუკუნის ომის ვეტერანის როლში, რომელიც მამაკაცის უხეში სამუშაო ტანსაცმლის ქვეშ მრავალ საიდუმლოს (მათ შორის საკუთარ სქესს) მალავს. მიუხედავად ამისა, მისი შესრულება მუდმივად და დახვეწილად გასაოცარია: მშვიდი და დაკვირვებული, როდესაც მოელოდი გაღიზიანებას, მძვინვარე, როდესაც მოელოდი უკან დახევას, არასოდეს გამჭვირვალე ან თვითკმაყოფილი პერსონაჟის მოტივებთან ან საკუთარი თავის აღქმასთან დაკავშირებით. მიუხედავად იმისა, რომ ფილმი ოლიმპიურ სამსახიობო ოსტატობას აჩვენებს, „როუზი“ მხოლოდ მსახიობის ბენეფისი არ არის. ეს არის რადიკალი ავსტრიელი ფორმალისტის, მარკუს შლაინცერის უახლესი ნამუშევარი, რომელიც ყველა ასპექტში იმდენად მკაცრად დისციპლინირებულია — მისი შავ-თეთრი, შემზარავი ვიზუალიდან და უზადოდ დახვეწილი საბოლოო მონტაჟიდან, უსიტყვოდ გააზრებული სცენარის საფუძვლად მდებარე ფარული პოლიტიკური კომენტარების ზღვამდე — რომ ნებისმიერი არასწორი სამსახიობო ნოტი მთელ უნაკლო კონსტრუქციას დაანგრევდა. შლაინცერს, რომელიც მიხაელ ჰანეკესა და ჯესიკა ჰაუსნერისთვის ქასტინგის დირექტორი იყო, სანამ რეჟისურას მიმართავდა, სჭირდებოდა და იპოვა ვირტუოზი, რომელსაც შეეძლო სრულად დაემორჩილებინა თავი ფილმის ჩუმი, რთული თეზისისთვის გენდერული პერფორმატიულობისა და პრივილეგიის შესახებ, წარსულსა და აწმყოში. როგორც ჩანს, შლაინცერის კინემატოგრაფიული სიზუსტე სწრაფად არ მოდის. „როუზი“ მისი მხოლოდ მესამე სრულმეტრაჟიანი ფილმია 16 წლის განმავლობაში, და ის მისი გასაოცარი მეორე ნამუშევრის, „ანჯელოს“ (აფრიკაში დაბადებული მონის, ანჯელო სოლიმანის მკაცრად რევიზიონისტული ბიოგრაფიული ფილმი, რომელიც ზედმეტად მკაცრად კონფრონტაციული იყო, რათა მრავალ ტერიტორიაზე დამსახურებული დისტრიბუცია მიეღო) გამოსვლიდან რვა წლის შემდეგ ჩნდება. (მისი დამაჯერებელი დებიუტი, 2011 წლის პედოფილის პორტრეტი „მიხაელი“, ასევე არ იყო იოლი სანახავი პოტენციური აუდიტორიისთვის). თუმცა არანაკლებ კომპრომისულია ზედმეტად სევდიანი და სოციალურად მიუტევებელი ისტორიის მოყოლაში, „როუზის“ ხაზოვანი ელეგანტურობა და დახვეწილი ოსტატობა, ჰიულერის მომაჯადოებელ ნამუშევართან ერთად, მას რეჟისორის ყველაზე ხელმისაწვდომ ფილმად აქცევს, რომელიც ბერლინალეს კონკურსის პრემიერის შემდეგ გამჭრიახ არტჰაუსის მყიდველებს აუცილებლად დააინტერესებს. მიუხედავად იმისა, რომ როუზი (ჰიულერი) ამას იოლად არ ამბობს, მას აქვს მარტივი ახსნა, თუ რატომ აირჩია ზრდასრული ცხოვრების უმეტესი ნაწილი მამაკაცად ეცხოვრა. „შარვალში მეტი თავისუფლებაა“, ამბობს ის, „და ისინი მხოლოდ ქსოვილის ნაჭერია, ამიტომაც ჩავიცვი“. თუმცა, მე-17 საუკუნის გერმანიაში, მით უმეტეს ასკეტურ პროტესტანტულ სოფელში, სადაც ოცდაათწლიან ომში ჯარისკაცად ხანგრძლივი, სასტიკი სამსახურის შემდეგ დასახლება გადაწყვიტა, ეს არ არის ჩვეულებრივი ქმედება. სოფლელები თავდაპირველად ფრთხილობენ ამ დასერილ, რბილად მოლაპარაკე, პატარა აღნაგობის ფიგურის მიმართ, რომელიც ჩნდება და აცხადებს, რომ დანგრეული ადგილობრივი ფერმის დიდი ხნის არმყოფი მემკვიდრეა. მაგრამ როუზი — ჩვენ არასოდეს ვიგებთ მამაკაცის სახელს, რომელსაც ის ხალხს ეუბნება, ისევე როგორც ისინი არასოდეს იგებენ მის ქალურ სახელს, რაც შლაინცერისა და ალექსანდერ ბრომის სცენარისთვის ტიპური გეომეტრიული დეტალია — თანდათან იმსახურებს მათ მოწონებას თავისი შრომის ეთიკითა და ეკლესიაში დასწრებით, იმ დონემდე, რომ მეზობელი ფერმერი მას თავისი უფროსი ქალიშვილის, სუზანას (ქერო ბრაუნი) ხელს სთავაზობს. რა თქმა უნდა, მიწის გაცვლის გარიგების ნაწილად: ის ფაქტი, რომ ქალი ამ სამყაროში ასეთი პირდაპირი ვალუტაა, მკვეთრი შეხსენებაა იმისა, თუ რატომ აირჩია როუზიმ ამ იდენტობაზე უარის თქმა. სუზანა არის მოთმინებით აღსავსე და მორჩილი ცოლი, რომელიც მამაზე ნაკლებად წუწუნებს ქმრის უხალისობაზე ქორწინების განხორციელების მიმართ, და მოსიყვარულე დედა, როდესაც ბავშვი საბოლოოდ — და ყველაზე მოულოდნელად, ყოველ შემთხვევაში როუზისთვის — სამს აკეთებს. ფილმის მიერ ამ აბსურდული საოჯახო მოწყობის კვლევაში იგრძნობა იუმორის თხელი ზოლი, მშრალი და აალებადი, როგორც ასანთი, რაც მკაცრად კონსერვატიულ საზოგადოებაში ქალთა და მამაკაცთა მკაცრ მოლოდინებს წარმოაჩენს. მიუხედავად იმისა, რომ უმეტესად გამოგონილი ნარატივია, „როუზი“ შლაინცერის ფართო კვლევის შედეგად შეიქმნა, რომელიც საუკუნეების განმავლობაში მამაკაცის როლის შემსრულებელი ქალების სხვადასხვა ისტორიებს მოიცავდა; მაშინაც კი, როდესაც ის მელოდრამაში გადადის, მას ისტორიული სიმართლის ელფერი დაჰკრავს. (ასევე ფილმის შესანიშნავად დაძველებული პროდუქციისა და კოსტიუმების დიზაინს, რომელშიც ყოველი დაძველებული ხის სხივი ან გაცვეთილი ჩექმის ქუსლი თითქოს მიწიდან არის ამოთხრილი.) მიმდინარე ნარაცია, რომელსაც მსახიობი მარისა გროვალდტი ერთგვარი აკადემიური დისტანციით გვიყვება, გარკვეულ წვდომას გვაძლევს ჩვენი სტრატეგიულად მდუმარე, განმარტოებული პროტაგონისტიის შინაგან სამყაროზე, თუმცა ის არც სრულყოფილად ყოვლისმცოდნეა. შლაინცერი კმაყოფილია, რომ ზოგიერთი გაურკვევლობა რჩება სიტუაციის გამკაცრებისა და გაუარესების პარალელურად, მათ შორის როუზის საკუთარი სექსუალობის ან ასექსუალობის საკითხი, როგორც ეს შეიძლება იყოს. ის არ აკეთებს...