გარდაცვლილმა დიდებულმა რობერტ დიუვალმა მრავალ შესანიშნავ რეჟისორთან ძლიერი სამუშაო ურთიერთობები დაამყარა, მაგრამ მასზე დიდი თანამშრომელი, ვიდრე ფრენსის ფორდ კოპოლა, არ ჰყოლია. დიუვალმა ოსკარის ნომინაციები მოიპოვა კოპოლას შედევრებში, „ნათლიასა“ და „აპოკალიფსი ახლასთვის“ შესრულებული სამუშაოსთვის, და ეს მათი კარიერების ერთ-ერთი უდიდესი ტრაგედიაა, რომ ის არ დაბრუნებულა ტომის როლის შესასრულებლად „ნათლია: ნაწილი III-ში“. კოპოლას 70-იან წლებში წარმატებების სერია ჰქონდა, რომელიც არცერთ სხვა რეჟისორს არ განუმეორებია, და დიუვალი ოთხივე მათგანში ინსტრუმენტული იყო. თუმცა, დიუვალის სახელი არ იყო შეტანილი „საუბრის“ ტიტრებში – შფოთვითი თრილერი, რომელიც იმავე წელს გამოვიდა, რა წელსაც ის დაბრუნდა „ნათლია: ნაწილი II-სთვის“. კოპოლასთან ორმხრივი გადაწყვეტილების საფუძველზე, დიუვალმა გადაწყვიტა, არ გაეკეთებინა იმის პრომოუშენი, რომ ის „საუბარში“ მონაწილეობდა. მიუხედავად იმისა, რომ იგი უოტერგეიტის სკანდალის დაწყებამდე დიდი ხნით ადრე იყო დამუშავების პროცესში, „საუბარი“ აღიქმებოდა როგორც კომენტარი ამერიკულ პარანოიაზე, თვალთვალისა და მთავრობის კორუფციის ეპოქაში. გარდაცვლილმა დიდებულმა ჯინ ჰეკმენმა თავისი ერთ-ერთი საუკეთესო როლი შეასრულა ჰარი ქაულის სახით, თვალთვალის ექსპერტის, რომელიც თავისი კლიენტებისთვის ადამიანების საუბრებს იწერს. დიუვალს მცირე როლი აქვს ენიგმატური პერსონაჟის, რომელიც ცნობილია მხოლოდ როგორც „დირექტორი“ და რომელიც ჰარის ქირაობს იუნიონ სკვერში მყოფი წყვილის აუდიოს ჩასაწერად. მიუხედავად იმისა, რომ აუდიტორიისთვის სიურპრიზი იყო დიუვალის სტატუსის მსახიობის ხილვა, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად ცნობილი იყო ის „ნათლიას“ შემდეგ, „საუბარში“ მისი როლის სიმოკლე მისი გენიალურობის ნაწილია. მიუხედავად იმისა, რომ ის ნამდვილი ქამელეონი იყო, მსახიობი, რომელსაც შეეძლო სხვადასხვა ტიპის პერსონაჟების განსახიერება, დიუვალი განთქმული იყო ავტორიტეტული ფიგურების თამაშის უნარით, რამაც ის იდეალური გახადა იდუმალი პიროვნების როლისთვის, რომელიც საკმარისად ძლიერი იქნებოდა ჰარის სერვისების გამოსაყენებლად. ერთ-ერთი ყველაზე ბრწყინვალე გადაწყვეტილება, რომელიც კოპოლამ მიიღო „საუბართან“ დაკავშირებით, იყო პირდაპირ მოქმედების შუაგულში შესვლა ყოველგვარი ექსპოზიციის გარეშე; მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ვხედავთ, როგორ ასრულებს ჰარი თავის ფარულ ჯაშუშურ საქმიანობას, მისი გეგმები იწყებს აზრს. სწორედ სიმოკლის გამო სჭირდებოდა კოპოლას მსახიობი, რომელსაც სხვა ფილმის მთავარი გმირის განცდა შეეძლო შეექმნა „დირექტორის“ როლში, რადგან აუცილებელი იყო ჰარისთვის თავი რაც შეიძლება მცირე და უმნიშვნელოდ ეგრძნო. როლს არ სჭირდებოდა აუცილებლად უფრო შთამბეჭდავი ფიზიკურობის მქონე პიროვნება, არამედ ადამიანი, რომელსაც შეეძლო დაზვერვის, შფოთვისა და საფრთხის გადმოცემა. მიუხედავად იმისა, რომ დიუვალის პერსონაჟი ჰარისთან პირველივე სცენაში დამაშინებლად გამოიყურება, შემდგომი მოვლენები მის ქმედებებს სრულიად განსხვავებულ შუქს ჰფენს. ეს ინტიმური ნუარი ასევე „ნათლიას“ რეჟისორის ერთ-ერთი ყველაზე მიწიერი ფილმია. კოპოლამ სრულყოფილად გადაიტანა აუდიტორიის ყურადღება, რადგან მოსალოდნელი იყო, რომ დიუვალის მსგავსი მსახიობის მიერ განსახიერებული პერსონაჟი დაბრუნდებოდა და ფილმის მთავარი ნაწილი გახდებოდა. სინამდვილეში, ჰარი არ იცის, რომ მისი უცნაური დამქირავებელი სინამდვილეში არის სამიზნე, და რომ ის მოკლული უნდა იყოს „დირექტორის“ ასისტენტის, მარტინ სტეტის მიერ, რომელსაც ახალგაზრდა ჰარისონ ფორდი ასრულებდა, სანამ ის „ამერიკულ გრაფიტიში“ არ გაბრწყინდა. დიუვალის გაუჩინარება სიუჟეტიდან შოკისმომგვრელია, რადგან თავდაპირველად ჩანს, რომ სიუჟეტი მის გარშემო შეიძლება ტრიალებდეს. იმის ნაცვლად, რომ იყოს განმარტოებული ბოროტმოქმედი, რომელიც ბნელ საიდუმლოს მალავს, „დირექტორი“ აღიქმება როგორც პიროვნება, რომელიც ჰარის მსგავს ეჭვებს იზიარებს და ძალიან ტაქტიკურია ინფორმაციის გადაცემისას. საბოლოო ტრაგედია ის არის, რომ ჰარის მონაწილეობა „დირექტორთან“ საბედისწერო აღმოჩნდა მისთვის, და რომ იგივე ჩრდილოვანი შეთქმულები ცდილობდნენ ორივეს მოშორებას. მიუხედავად იმისა, რომ ლოგიკური იყო, რომ კოპოლა ამ კონკრეტული როლისთვის ხშირ თანამშრომელს მიმართავდა, დიუვალის შესრულება რთული იყო, რადგან მას არ უნდა დაეკავებინა ფილმი მთლიანად. ცნობილი სახის არსებობას სხვაგვარად პირქუშ, მამოძრავებელ თრილერში შეეძლო შეერყია მისი რეალიზმის შეგრძნება, მაგრამ დიუვალი იდეალურად მოერგო ამ ორაზროვან ეთიკას იმ სამყაროში, რომელიც კოპოლამ შექმნა. „დირექტორი“ არის პერსონაჟი, რომელიც მხოლოდ თავისი ტიტულით არის განსაზღვრული, თუმცა დიუვალმა საკმარისი პიროვნულობა შესძინა როლს, რომ ადვილია ვივარაუდოთ, რამდენად ბევრი სიმართლე იცოდა ჰარიმ. ის, რომ ასეთი დასამახსოვრებელი ფიგურა ამოჭრილია ფილმიდან, სწორედ მაშინ, როდესაც ჩანს, რომ მას შეეძლო გახსნა, თვალთვალის სახელმწიფოს კოშმარულ ხედვას კიდევ უფრო საშინელს ხდის, ვიდრე ეს იქნებოდა, დრამატული სიკვდილის სცენა რომ ჰქონოდა. ეს არ იქნებოდა ბოლო შემთხვევა, როდესაც მან სცენის მომპარავი შესრულება აჩვენა ფილმში, რომელშიც მას მხოლოდ რამდენიმე წუთი ჰქონდა ეკრანზე, მაგრამ დიუვალის მზაობა, შეესრულებინა როლი „საუბარში“, მის თავმდაბლობაზე მეტყველებს, როგორც მსახიობის, და საინტერესო პროექტების იდენტიფიცირების უნარზე. ეს სულაც არ არის ეფექტური როლი, მაგრამ მან დიუვალს საშუალება მისცა ჩართულიყო იმაში, რაც ისტორიაში შევიდოდა, როგორც 70-იანი წლების ერთ-ერთი საუკეთესო ფილმი. „საუბარი“ ასაკთან ერთად მხოლოდ გაუმჯობესდა, იმის გამო, თუ რამდენად დროის გამსწრები იყო ფილმის კომენტარი თვალთვალზე, და ის ნამდვილად ღირს განხილვად.